jump to navigation

En privatisering av Marstad gynnar även de sämst ställda september 26, 2006

Posted by Fredrik Gustafsson in Insändare, Privatiseringar.
trackback

Jag har fått en ganska många kommentarer till min insändare som föreslog att Marstad borde privatiseras. De flesta har varit positiva, men vissa kritiska kommentarer har även förekommit. En kritik har gått ut på att man måste se Marstad och dess hyressättning som ett välfärdsarrangemang som ser till att även de sämst ställda har råd med en bostad.

Frågan är dock: är ett kommunalt bostadsbolag (och räntesubventioner för all del) det bästa sättet att se till att de sämst ställa har råd att betala hyran, eller finns det ett bättre sätt som inte har negativa effekter på den privata sektorn? Svaret är givetvis att det finns ett bättre sätt att lösa detta på. Lösningen är att kompensera de sämst ställda för hyreshöjningen som kan följa av en privatisering med ett höjt bostadsbidrag.

Denna lösning har mängder av fördelar. Byggandet lämnas åt den privata sektorn och blir därför effektivare; det uppstår inte någon bostadsbrist och privat byggande trängs inte ut; de sämst ställda har fortfarande råd att betala för sin bostad. Kort sagt så behåller man alla fördelar och blir av med alla nackdelar.

Att privatisera Marstad, avskaffa räntesubventionerna och kompensera de som får höjda hyror p.g.a. detta genom ett höjt bostadsbidrag är en reform som alla vinner på. Det är givetvis svårt att förklarar varför vissa motsätter sig något som alla vinner på och föredrar en ”lösning” (kommunalt bostadsbolag och räntesubventioner) som bara skapar problem. Den enda förklaringen jag har är att vissa motsätter sig en privatisering av ”ideologiska skäl” och låter deras misstänksamhet mot den fria marknaden stå i vägen för något som uppenbart skulle gynna alla Ålänningar. Eller som vi säger på Åland: de är ena riktiga kållvantar.

Publicerad i Nya Åland 27.9

Annonser

Kommentarer»

1. Fredrik Gustafsson - september 26, 2006

Insändaren som denna text är ett svar på raljerar ganska fritt om den fria marknadens hemskheter. Bland annat tar insändarskribenten upp skattefria zoner i sydostasien, ensamstående mammor, sjuka och pensionärer i Ryssland och hur de påverkades av privatiseringen i början av 90-talet, samt avregleringen av den svenska elmarknaden.

Anledningen till att jag inte svarar på denna ”kritik” är givetvis jag inte vill starta debatter om Sydostasien, Ryssland eller den Svenska elmarknaden när debatten handlar om privatiseringen av det kommunala bostadsnolaget i Mariehamn. Andra må ha svårt att hålla sig till ämnet, men jag tänker inte gå i samma fälla.

2. Fredrik Gustafsson - september 26, 2006

Insändaren:
”Nu spökar Milton Friedman i Kejsarens nya kläder!
Med nyfrälst trosvisshet trumpetar Fredrik Gustafsson ut det nyliberalistiska budskapet att allt blir bättre om bara marknadskrafterna släpps fria.

Nu ska vi genom att privatisera Marstad och marknadsanpassa hyrorna få bostadsproduktionen att höjas!? Denna rosenröda framtidsutsikt till trots föredrar jag nog att min hyresvärd har ett samhälleligt ansvar och att det finns möjlighet till medborgerlig insyn när det gäller något så viktigt som mitt boende.

Alla människor har inte råd att betala 10 till 15 euro kvadratmetern som vissa privata hyresvärdar anser vara en marknadsmässig hyra. Dessa har i många fall också byggt alldeles för påkostat i tron att det ska ge marknadsfördelar.

Men alla är inte rika. Har du Fredrik hört talas om ensamstående föräldrar, kvinnolöner, vanliga jobbare, pensionärer, sjuka eller andra som av olika skäl har svag ekonomi? Var har du tänkt att vi ska bo?

Att privatisera Marstad skulle bara göra det ännu svårare för oss hyresgäster att få en rimlig relation mellan inkomster och utgifter för boendet. Och Marstad är väl såvitt jag vet inte en belastning för skattebetalarna. Snarare är väl stadens fastighetsinnehav ett tryggt kapital som snarare ökar än minskar i värde.

Om du vill se hur de ”fria” marknadskrafterna fungerar så besök de skattefria zonerna någonstans i sydostasien. Eller varför inte fråga ensamstående mammor, sjuka eller pensionärer i Ryssland hur bra det blev när all statlig egendom såldes ut och den fria marknaden fick råda.

Skulle du själv vilja betala det marknadsmässiga priset för din doktorandutbildning Fredrik? Eller dina barns skola, din mammas äldreboende, sjukvård och övriga samhällstjänster till marknadsmässigt satta priser?

Din tro på den fria marknaden har motbevisats av den fria marknaden själv. Har till exempel elpriserna i Sverige minskat när marknaden blev fri? Nej, Marstad tjänar nu som en broms för en del privata värdars hyresockrande.

Rigmor Tillema”

3. Fredrik Gustafsson - september 26, 2006

Det där med ”de privata värdarnas hyresockrande” är lite roligt. Jag omförhandlade mitt hyreskontrakt med min privata hyresvärd förra veckan. Han avstod från att höja vår hyra, trots att det skett en allmän hyreshöjning, pga att han tyckte att vi var bra och skötsamma hyresgäster. [sarkasm] Vilket ocker! Kan inte staten komma och befria mig från denna hänsynslösa exploatering! [/sarkasm]

4. Daniel Lindsäth - september 26, 2006

Bostadsbidrag är ingen höjdare iofs.

Här där jag bor (studentlya hyrd av en stiftelse utan vinstintresse som i sin tur hyr av ett kommunalt bolag, mitt i ett ghetto i Göteborg) har hyrorna höjts pga bostadsbidragen.

Bolagen vet att vi får ut som mest 1100:- per månad i bostadsbidrag eftersom vi är studenter, och har helt sonika höjt hyrorna för att matcha.

Jag betalar mer för en relativt liten studentlya i ett ghetto, än vad man får hyra en ungefär dubbelt så stor vanlig lägenhet för i bra mycket finare områden.

5. Fredrik Gustafsson - september 26, 2006

Det är klart. En höjning av bostadsbidraget kommer leda till ökad efterfrågan på bostäder och till ett ökat pris. Jag hävdar dock att detta är väldigt mycket bättre än att staten producerar lägenheter, konkurrerar ut privat byggande med en bostadsbrist som följd. Om det krävs att bostadsbidragen höjs för att vi skall åstadkomma en privatisering, fine, jag är villig att acceptera detta. Målet bör dock givetvis vara att människor inte skall vara beroende av tvångsfinansierade bidrag för att kunna ha råd med en bostad.

Väldigt intressant iaktagelse du kom med 🙂


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: