jump to navigation

Paternalism galore december 21, 2006

Posted by Fredrik Gustafsson in Paternalism.
trackback

Britt Lundberg (c) har författat ett ganska långt inlägg om föräldraledigheten, och jag måste säga att jag aldrig i hela mitt liv stött på så mycket tydlig paternalism i ett enda inlägg. Det fullständigt skriker ut att människor är för dumma för att fatta sina egna beslut, och att politiker måste hjälpa dem på traven.

Saken gäller givetvis det faktum att i de flesta par väljer kvinnan att ta ut den största delen föräldraledighet medan mannen fortsätter jobba. Att par väljer att göra detta beror på flera olika orsaker, och den tyngst vägande är att just kvinnan helst vill vara hemma med barnet, och att mannen helt enkelt finner sig i detta.

Just möjligheten att välja vem som skall stanna hemma med barnet är en valfrihet som värderas oerhört högt av föräldrar. Jag drar mig till minnes Martin Borgs dokumentär 1200 miljarder, där han går omkring och frågar unga par vad de tycker om att staten lägger miljonbelopp på att försöka övertyga dem om att vara mer ”jämlika” i sitt uttag av föräldraledighet.

De flesta par blir nästan sura och säger att hur de väljer att uppfostra sitt barn och fördela föräldraledigheten har ingen annan, och speciellt inte staten, med att göra, och att de minsann inte kommer att påverkas av någon propaganda som syftar att få dem att ändra sitt uttag av sin föräldraledighet på det ena eller andra sättet.

Så, Britt Lundberg, du kan sluta upp med att försöka övertyga föräldrar om att ”En utveckling till ett jämställt förhållande där familjen delar på föräldraledigheten ger vinst till både kvinnan och mannen”, att den nuvarande fördelningen av föräldraledigheten ”beror på traditioner och attityder och att det är för jobbigt att stå emot dem eller om det faktiskt är så att man verkligen vill” eller att ”huvudorsaken bottnar i de traditionella könsrollerna.” De flesta föräldrar uppskattar inte din kamp, utan blir snarare förolämpade av du anser att du vet bättre hur de bör uppfostra sina barn.

Annonser

Kommentarer»

1. Xip - december 21, 2006

Ibland Fredrik tror jag du skulle behöva lyfta blicken från Times Roman typsnittet i ditt digra bibliotek och snusa lite på verkligheten.

Visst har Britt Lundberg till stor del rätt när säger att den nuvarande fördelningen av föräldraledigheten beror på traditioner och attityder. Jag vet många män i min bekantskapskrets som inte skulle palla med att förklara för sin arbetsgivare att de tänker vara föräldraledig i 2 månader. Dels för att de inte vill/vågar stöta sig med arbetsgivaren, dels för att slippa fjollstämpeln hos resten av arbetsligan. Sen är det ibland ren lättja från killens sida. Det är inte så glamoröst att vara hemma på heltid med småbarn, utan kontakt med andra under dagen. Då är det bekvämare att jobba, med motivet ”jag tjänar mest och vi behöver pengar”.

Ska man bryta mönstret, ”mamma hemma, pappa jobbar”, inom en relativt kort tidsperiod med så krävs det lite halvt våld från samhällets sida. Ser man på längre sikt kanske det sköter sig själv. Vi håller ju redan på att sudda ut könsrollerna. Gå en generation bakåt så vågade ju inte knappt en pappa gå och dra en barnvagn på stan eller byta en blöja, idag är det väl inte så laddat mer.

/Pappa med småbarn

2. Fredrik Gustafsson - december 21, 2006

Fast varför skall detta mönster brytas överhuvudtaget? Det enda skälet jag kan se till att staten skall lägga sig i hur föräldrar uppfostrar sina barn är när föräldrarna uppenbart fysiskt eller psykiskt skadar sina barn. Menar du verkligen att ett barn far sp fruktansvärt illa av att mamman stannar hemma och inte pappan? Jag antar att du tycker det.

Ditt argument verkar gå ut på att pappor är så himla fega att de, på grund av grupptryck, inte vågar ta ut pappaledighet. Därför skulle tycka att det vore skönt om staten tvingade dem att vara hemma med sina barn, så att de kunde vara hemma samtidigt som de slapp bli kallade för fjollor etcetera. Ungefär som i fallet röförbud på krogar: människor skulle helst låta bli att röka när de går ut, men vågar inte låta bli för att de är rädda att folk tycker att de är töntar.

Jag har inget riktigt bra motargument mot detta. Det hela handlar i slutändan om människosyn. Antingen anser man att människan är svag, och inte vågar att göra det bästa för sig själv och sina barn, utan behöver någon smartare, modigare politiker som håller dem i handen. Eller, så tror man att människan är stark, vill sitt eget och sina barns bästa, och ser ett egenvärde i all folk själva får bestämma över hur de lever sina liv.

3. Bijk - december 21, 2006

Är det inte fortfarande så att människor är individer med olika styrkor och svagheter? Tycker inte man kan generalisera hela rasen människa som stark eller svag.

Jag håller dock med Fredrik att man inte kan tvinga någon att göra någonting de inte vill.

4. Jakob Lundberg - december 21, 2006

Det stora problemet med paternalism är ju att det fria valet saknas. Britt säger att en jämn uppdelning ger vinst till både kvinnan och mannen. Hur kan hon veta det? Det enda sättet man verkligen kan veta att en person föredrar en sak framför en annan är om personen gör ett fritt val. Med ett paternalistiskt system försvinner det fria valet och med det, den enda möjligheten att se vinst eller förlust.

5. Fredrik Gustafsson - december 21, 2006

En sak som är ganska avslöjande är att dessa paternalister aldrig säger att de själva är i behov av statlig vägledning. Det är alltid någon annan som är för dum, feg, kortsiktig och så vidare för att veta sitt eget bästa. Hur ofta har man hört någon säga att den, och ingen annan, vill betala ett högre pris på alkohol för att han inte skall supa för mycket. Jag tror knappast det händer så ofta att personer går in till alko och ber att få betala 50% för allt de handlar i fortsättningen, bara för att råda bot på sitt supande.

Jag tror säkert att Britt tycker att det är en bra ide att föräldrar delar lika på ledigheten. Jag är nästan lika säker på att Britt inte skulle uppskatta om jag försökte tvinga henne att uppfostra sina barn på ett sätt jag tyckte att skulle vara bra, eller kom med goda råd som enbart var för hennes eget bästa. Som alla andra paternalister vill hon ha frihet för sig själv, medan hon vill tvinga alla andra göra som hon tycker. Hon inser inte att andra, lika lite som hon, vill att någon anna bestämmer över hur de skall leva sina liv.

6. Förälder - december 21, 2006

Det är väl helt naturligt att kvinnorna är hemma med spädbarnen under åtminstone de första 10 månaderna i barnets liv medan föräldraförsäkringen pågår. Många mammor ammar ju också barnet i 6-9 månader och det låter ju helt fanatiskt att tvinga bort mamman ur hemmet när barnet behöver modern som bäst.

Däremot borde samhället införa en barnomsorgspeng så att papporna (och mammorna) får bättre chans att vara hemma med barnet under de år som bägge har bättre utbyte av arrangemanget.

7. Fredrik Gustafsson - december 21, 2006

Jag har en bättre ide. Varför kan inte folk spara pengar så de helt enkelt kan ta ledigt på egen bekostnad när de får barn? Nu kanske någon tänker, ”vad dyrt det blir, då är det bättre att staten betalar”. Poängen är att det inte alls blir dyrare om du själv sparar. Då slipper du dels betala för andras föräldraledighet, du kan själv bestämma hur mycket du vill satsa på det, och du slipper betala lön åt en massa byrokrater som skall administrera föräldrapengen. Du sparar bara pengarna på ett konto med bra avkastning, och tar ut dem när det är dags att skaffa barn.

8. Förälder - december 21, 2006

En barnomsorgspeng innebär att föräldrar får välja mellan en peng eller en subventionerad dagisplats och det vore väl ett steg i rätt riktning? Åtminstone ökar valfriheten lite i samhället.

Naturligtvis vore det ännu mer nyliberalt att föräldrar helt enkelt slapp betala den skatt som samhället återbetalar dem via offentligt finansierad barnomsorg men det är knappast politiskt genomförbart, inte ens på det borgerliga Åland. Men rundgången med pengar och byråkratin skulle minska betydligt.

9. Xip - december 22, 2006

Att dela föräldraledighet har i det här fallet absolut inget med den direkta barnuppfostran att göra. När barn far illa fysiskt och psykiskt är vi inne på en helt annan diskussion. Barn far knappast illa om pappan inte är pappaledig. Hela min generation (-70-talet) har antagligen varit hemma med enbart sina mammor utan att ha fått några större men. På den tiden fanns det knappast i min fars tankevärld att han skulle varit hemma 1-2 månader med mig. Idag lever vi i ett annat samhälle där båda föräldrar oftast har egna arbeten och karriärer och då måste vi nog kanske jämka oss lite också.

Säg så här. Du är arbetsgivare och ska anställa en person till kontoret för en viktig befattning. Du kommer att vara tvungen att satsa endel pengar på personen i form av utbildningen i era specifika affärssystem. Bäst lämpad är en tjej med bra referenser, 28 år, nygift, inga barn, har nyligen byggt hus osv. Anställer du henne? Nej, det skulle inte jag heller. Rätt eller fel?

Jepp, Fredrik. Så är det. Vissa pappor tror jag ärligt talat är så fega att de inte vågar ta ut någon längre pappaledighet eller ens har tänkt tanken. Tror inte heller att det är så många arbetsgivare som uppmuntrar män att ta lite extra föräldraledighet.

Den här diskussionen har inget att göra med att människan är svag och dum och inte kan ta egna beslut. Det handlar om att bryta en attityd så att båda kan spela på mer lika villkor på arbetsmarknaden.

Sen har vi ju den biologiska aspekten på det hela (som redan nämnts). Naturen har utrustad kvinnan med förmågan att bära och föda barn och är av naturliga skäl den ska vara hemma den första tiden. Det kommer vi aldrig ifrån.

Försök se den här frågan ur verklig perspektiv och inte ur något klassikt-nyliberalistiskt-analyserande-krumbelibukt 😉

(Varför går det inte att klipp och klistra text från kommentarerna?)

10. Jakob Lundberg - december 22, 2006

Varför ska alla människor leva identiska liv? Är det faktiskt så viktigt att statistiken uppvisar jämlikhet att du vill tvinga den 28 åriga tjejen att jobba när hon vill vara hemma med sitt nyfödda barn(eller äldre barn för den delen)? Varje människa är unik och därför kommer statistiken aldrig att vara 100% jämlik. Och det är absolut inget fel med det.

Klipp,(Varför går det inte att klipp och klistra text från kommentarerna?), klistra. Måste vara din browser.

11. Xip - december 22, 2006

Nej Jakob, jag vill inte tvinga någon. Vill man vara hemma så ska man naturligtvis vara det. Men verkligheten är mer komplicerad än så. Jag vet och utgår från att det finns flera mammar som gärna skulle komma igång med arbetslivet efter att ha varit hemma 9 månader. De allra flesta vill inte lämna barnet till dagis i den åldern (vilket är ett sundhetstecken). Jag vet också att det finns många pappor som vägrar gå ner i arbetstid/vara lediga för att ge mamman en chans att börja jobba igen. Då har mamman inget fritt val mera. Hon biter ihop, accepterar det och är hemma ytterligare ett år. Naturligtvis kommer vi aldrig att uppnå ett 100%-igt jämlikt samhälle eftersom kvinnor är kvinnor och män är män.

Jag lobbar lite för Britt L bara i mina inlägg för det finns mycket av sanning i det hon säger.

12. Fredrik Gustafsson - december 22, 2006

”Bäst lämpad är en tjej med bra referenser, 28 år, nygift, inga barn, har nyligen byggt hus osv. Anställer du henne? Nej, det skulle inte jag heller. Rätt eller fel?”

Kvinnor kommer i all framtid ha en nackdel på arbetsmarknaden jämfört med män på grund av att de föder barn. Denna nackdel motsvarar ungefär en 5%-ig skillnad i inkomst. Dock, jag tror att om du frågar vilken kvinna som helst om möjligheten att föda barn är värd dessa fem procent, komer alla svara att de inte skulle vilja byta bort den möjligheten. Kvinnan i ditt exempel skulle tex kunna sterelisera sig, och på så sätt få jobbet. Varför gör hon inte det? jo, för att hon värderar barn högre än jobbet.

”Jag vet också att det finns många pappor som vägrar gå ner i arbetstid/vara lediga för att ge mamman en chans att börja jobba igen. Då har mamman inget fritt val mera.”

Det finns säkert sådana också, men jag har uppfattningen att det oftast är kvinnan själv som vill vara hemma och att mannen får finna sg i detta, trots att han kanske skulle vilja vara hemma mera.

13. medelmåtta - december 22, 2006

Trots att det finns viss lönestatistik som visar att kvinnors genomsnittliga inkomst är 20 procent mindre än mäns så finns det naturligtvis också många kvinnor som förtjänar långt mer än manliga och kvinnliga medelmåttor på arbetsmarknaden.

Det finns exempelvis många barnlösa kvinnor (och män) som bara förtjänar 1400 euro/mån men det finns också många kvinnor som fött flera barn och ändå förtjänar mångdubbelt mer. Barn är tydligen inget hinder på arbetsmarknaden, huvudsaken är att löntagaren har stor förmåga och presterar bra för arbetsgivaren.

14. Johan Nilsson - december 28, 2006

”Man ska inte tvinga någon, men…”
”Jag är för globalisering, men…”
”Jag är liberal, men…”

Ordet ”men” är onekligen betydelsefullt.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: