jump to navigation

Dagens citat januari 23, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Småprat.
trackback

Jag kan inte låta bli att citera Danne Sundman som i dagens Ålandstidning sade:

Jag vet att det är omöjligt men det borde stiftas en lag om att Dennis Jansson får göra vad han vill.

Jag har än ännu bättre idé. Det borde stiftas en lag om att alla borde få göra som de vill, bara de inte skadar andra förstås. Om bara den lagen skulle gå igenom skulle jag vara nöjd.

Kan för övrigt rekommendera att ni skriver på Sundmans namninsamling till förmån för Rockoff, om ni nu inte redan har gjort det.

Annonser

Kommentarer»

1. Jakob Lundberg - januari 24, 2007

Är inte poängen mot Rockoff att det faktiskt skadar andra?

Frågan är ju om fastigheten Mariepark innefattar rätten att spela hög musik in på omliggande tomter. Utan den rätten är det ju ett klart fall av intrång. Och man kan ju inte acceptera intrång på privat egendom bara för att det är för ”allmänhetens” bästa.

2. Bijk - januari 24, 2007

”Jag vet att det är omöjligt men det borde stiftas en lag om att Dennis Jansson får göra vad han vill.”

Hittills har det väl gått rätt smärtfritt för Dennis att göra som han vill.

3. Kaj Grüssner - januari 24, 2007

Landskapet, staten och vilkensomhelst annan statlig myndighet har ingenting med RockOff att skaffa. Det är ens sak mellan Dennis Jansson och Marieparks grannar. Om Jansson kan komma överens med grannarna om en viss ljudnivå och eventuell ersättning för den skada bullret vållar är det bara att tuta och köra.

Som vanligt blir det bara kaos och soppa när offentliga myndigheter, sin oändliga inkompetens till trots, börjar lägga sig i.

4. Fredrik Gustafsson - januari 26, 2007

”Frågan är ju om fastigheten Mariepark innefattar rätten att spela hög musik in på omliggande tomter. Utan den rätten är det ju ett klart fall av intrång.”

Jag tycker att en nöjespark måste äga rätt att föra lite oväsen. Om grannarna är så måna om att det skall vara tyst skulle de ha bjudit över Jansson när han köpte Mariepark.

Om man däremot ordnar en konsert på gräsmattan på sin villatomt, uatn sina grannars medgivande, då kan vi snacka om intrång.

5. Kaj Grüssner - januari 27, 2007

Fredrik

Det där resonemanget håller inte riktigt. Bara för att jag är rikare än resten av byn betyder inte att jag har rätt att smälla upp en fontän på mitt nyköpta bytorg som sprutar avfall på de omkringliggande husen.

Visst får Dennis Jansson ordna konserter på sin tomt, men om grannarna kan påvisa att de lider skada av Janssons buller har de rätt till ersättning för denna skada. Property rights 101.

6. Fredrik Gustafsson - januari 27, 2007

Fast detta är lite av ett slippery slope. Var drar man gränsen mellan aktiviteter som männsikor faktiskt skadas av eller bara stör sig på i allmänhet? Oavsett hur jag använder min privata egendom kommer det att finnas männsikor som stör sig på det. Skall jag vara ersättningsskyldig i alla dessa fall? Hur kan man påvisa att man lider skada av bullret från Rockoff, och inte bara utnyttjar sitiuationen för att pressa Jansson på pengar? Jag anser dock självfallet att i allmänhet måste alla som verkligen åsamkar andra skada betala ersättning.

7. Kaj Grüssner - januari 28, 2007

Den som anser sig ha lidit skada måste ju kunna påvisa denna skada. Om skadevållaren anser ingen skada skett kommer han inte att erbjuda ersättning. Sedan är det upp till den allmänt accepterade domaren att hitta en lösning på tvisten.

8. Johan Nilsson - januari 29, 2007

”Var drar man gränsen mellan aktiviteter som männsikor faktiskt skadas av eller bara stör sig på i allmänhet?”

Detta måste majoriteten bestämma. Det finns inget annat vettigt sätt.

9. Kaj Grüssner - januari 30, 2007

Johan

Vad har majoriteten med saken att göra? Det är -endast- de berörda parterna och den godkända medlaren som har någonting att säga till om.

För att konkretisera:

I fallet RockOff har inte de som bor i Strandnäs eller Järsö något som helst med saken att skaffa. Det är upp till Dennis Jansson och Marieparks grannar.

Majoritetsbeslut är sällan vettiga, inte minst pga det faktum att majoriteten av majoriteten inte direkt berörs av det beslutet gäller.

10. Johan Nilsson - januari 30, 2007

Kaj,

Jag menar inte att majoriteten skall avgöra enskilda fall. Den måste däremot få bestämma reglerna för vad som skall betraktas som våld i samhället. Våld är nämligen något subjektivt.

Jag håller med om att majoritetsbeslut ofta är långt från vettiga, men något alternativ ser jag inte. Verkligheten straffar dåliga beslut och där ligger liberalens tröst. Även om förändring kan ta evinnerlig tid så kommer alltid frihetliga samhällen spela störst roll, styra händelseutvecklingen och bli föredömen för andra samhällen.

11. Kaj Grüssner - januari 31, 2007

Johan

Majoritetens känsla för vad som är rätt eller fel kommer nog fram utan formella beslut om allmänna regler. De domstolar som hela tiden går emot den allmänna uppfattningen kommer inte att vara kvar länge. Våld är i allra högsta grad subjektivt, i likhet med så mycket annat. Just därför skall allmänheten hålla sig utanför tvister mellan enskilda individer, och låta dem med en medlares hjälp komma till en lösning.

12. Fredrik Gustafsson - januari 31, 2007

Förutom att det är svårt att avgöra vad som är och inte är att betrakta som våld och en rättighetskränkning tycker jag ansvarfrågan är klurig. Det största problemet grannarna upplever med musikfestivalen är inte musiken i sig, utan besökarna som för ett jävla liv, skräpar ner, tar sig in i deras trädgårdar och så vidare. Kan grannarna verkligen utkräva ansvar och ersättning av arrangören i detta fall? Ligger inte ansvaret på de individer som skräpar mer, för oväsen och gör intrång på andras privata egendom?

13. Kaj Grüssner - januari 31, 2007

Det låter nog som kniviga problem, men knappast olösliga. En erfaren arrangör som Jansson vet ju vad som kan hända. Sålunda bör han långt på förhand samtala med grannarna och avtala om vem som bör ansvara för vad. Ifall problemet med gäster som gör intrång är stort kan det t.ex bli aktuellt med fler vakter. Jag tycker nog att arrangören kan hållas ansvarig för den skada gästerna vållar, det är helt rimligt. Sedan kan han ju av skadegörarna kräva ersättning för pengar han måste betala åt de skadelidande grannarna.

I vilket fall som helst så löses dessa problem bäst genom avtal och förhandlingar parterna emellan. Att blanda in andra gör soppan värre, för att inte tala om att politiker och byråkrater knappast är de rätta att avgöra dylika tvister och frågeställningar. Det om något har väl blivit bevisat i fallet RockOff gång efter gång efter gång efter gång…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: