jump to navigation

Tuominen sluggar vilt september 1, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Val 2007.
trackback

Det blev ett himla rabalder kring Harriet Tuominens ledare om Ålands Framtid och dess anhängare. Tuominen sluggar vilt, men de två huvudbudskapen tycks vara att folk är rädda för att gå emot Ålands Framtid och att Tidningen Åland är partiets megafon utåt. Det budskap Tuominen verkar vilja få fram är att alla Ålänningar bör åka ut till Dalbo och falla på knä framför Nya Ålands byggnad, eftersom utan Ålands röda tidning skulle det inte finnas någon som vågar stå upp mot Ålands Framtid.

Först till detta med Tidningen Ålands relation till Ålands Framtid. Anledningen till att denna fråga kommer upp just nu är att tidningen hade en rätt stort reportage om Harry Jansson när han meddelat att han kandiderar för Ålands Framtid i höstens val, samt, att partiet hade en rätt stor annonsbilaga i samma tidning. Att Ålands Framtid och dess anhängare väljer att annonsera i Tidningen Åland kan man inte säga så mycket om. Jag tror knappast partiet får någon rabatt jämfört med liberalerna, socialdemokraterna eller centern. Tidningen Åland är nog inte petig i detta sammanhang, utan tar säkert med annonser från alla partier, bara de är beredda att betala.

Att tidningen sedan publicerar en rätt lång intervju med Harry Jansson som innehöll, det medger jag, väldigt lite kritisk granskning har nog mer att göra med Harry Janssons förslutna på Ålandstidningen och det faktum att han fortfarande är krönikör på denna tidning snarare än vilket parti han råkar tillhöra. Journalister tenderar att se efter de egna, och det var nog det som hände i detta fall också. Om Nina Fellman någon gång i framtiden skulle kandidera för socialdemokraterna, skulle jag inte bli förvånad om Nya Åland skulle publicera en liknande intervju med henne.

Sedan till detta med att folk är rädda för att överhuvudtaget prata politik för att de är rädda för Ålands Framtid och dess anhängare, och att Åland börjar likna Tyskland vid tiden för Nazisternas maktövertagande. Detta är förstås kvalificerat skitsnack. Om man har vissa bestämda politiska åsikter riskerar man alltid att göra sig ovän med någon som inte tycker likadant. Konstigt vore det annars. Jag brinner verkligen för mina politiska frågor, och om någon säger att det jag står för är trams och att mina idéer bara leder till misär och elände är det klart att jag blir upprörd.

I en demokrati har man dock rätt att bli upprörd. Man har till och med rätt att skälla ut någon efter noter och vägra ha något att göra med personen i framtiden. Man har inte rätt att hota eller fysiskt skada personen i fråga, eller på något annat sätt kränka dess rättigheter, men detta är heller inte något Ålands Framtid har gjort. Att jämföra dagens politiska klimat på Åland med Tyskland vid tiden för Nazisternas övertagande är inte bara en förolämpning av de politisk aktiva på Åland, utan även mot de personer som blev utsatta för de allvarliga kränkningar Nazisterna och deras stödtrupper gjorde sig skyldiga till. Man behöver i dag inte vara rädd för att bli hotad eller nedslagen för sina åsikter på Åland. Detta är något vi skall vara tacksamma över och värna om, för så har det inte alltid varit.

Annonser

Kommentarer»

1. Henrik Jansson - september 1, 2007

Det var en osmidigt framställd ledare, men jag tycker inte den förtjänar allt det ovett den fått. Slängen om nazism, som verkar vara stötestenen för många, besvarades ju i nästa mening med ”Så illa kan det inte vara. De hätska åsikterna framförs oftast anonymt, vilket betyder att man inte behöver ta dem på så stort allvar.” Och ”den farliga tystnaden” vill Tuominen ändå inte bekämpa med någon form av offentliga åtgärder, utan bara konstatera att det finns folk som är rädda. Det är sedan upp till dem att komma fram ur skuggorna och uttala sig ändå. Så jag tycker inte det är frågan om något bottennapp, bara en svagt underbyggd ledare med hög irritationspotential – en dålig kombination, det måste medges.

2. Fredrik Gustafsson - september 1, 2007

Det är inte så mycket ledaren i sig utan en lång serie väldigt dåliga ledare. Antingen kommer hon med väldigt starka uttalanden om vad en viss politik kommer att leda till (till exempel att de flesta av oss får finna oss i att ligga hemma i sängen att dö i mitt liberala samhälle) utan att hon kommer med några egentliga argument, eller så är det ledare med olika konspirationsteorier där mäktiga män ger pengar under borden, där folk skräms till tystnad och så vidare. Det är ju faktiskt jag och ÅF som utmanar status quo, och det är vi som hängs ut på Nya Ålands ledarsektion. Hur många tror Tuominen vågar utmana status quos tyranni om man måste stå ut med detta? I ärlighetens namn tycker jag dock Tuominen inte är ensam om detta. Och om man beaktar kvaliteten på våra politiker får man ändå säga att våra ledarskribenter håller bra mycket högre standard ändå (om man bortser från vissa bottennapp).

3. Henrik Jansson - september 1, 2007

Jag håller helt med, men problemet är nog endemiskt i samtliga tidningar i hela landet och i Sverige. Journalister har en benägenhet att ta förhållanden som låsta och analyserar utgående från det. Inte så konstigt att vänsterkonservatismen är så utbredd vart man än vänder sig. Jag tror att många ledarsidor skulle vinna på att skribenten då och då lägger fram en lösning som är helt och hållet motsatsen till hur man vanligtvis tänker, bara för att skaka om tankarna lite.

4. Fredrik Gustafsson - september 1, 2007

Vänsterkonservatism, det var ett rätt bra ord faktiskt. Enkelt men genialt 🙂

5. Kaj Grüssner - september 2, 2007

Historisk positivism har alltid varit ett av vårt samhälles främsta drag. Det system vi har idag, just i denna sekund, är det bästa tänkbara systemet, eftersom om det inte vore det skulle vi inte ha det. Ergo, alla förändringar är(med all sannolikhet) av ondo.

Bl.a Tuominen och Fellman har vid några tillfällen sagt det rent ut. Varför ändra på något som man vet att är bra, till förmån som man inte att är bra. Det finns överhuvudtaget inte en debatt om vilka problem dagens system är behäftade med. Det i sig beror mycket på att ingen vill föra debatt på teoretiskt plan. Å andra sidan är väl inte det så överraskande, när man betänker nivån på våra journalister och politiker. Ei voi kauhalla vaatia jos lusikalla on annettu, som det heter på det andra språket. Just nu är det som ovan sagts bara ÅF och FG som talar om bristerna i dagens system.

6. Liberal kollega - september 2, 2007

Du, snacka med Christina på lagtinget om du vill veta vad vi skulle betala på tidningen Åland för en annons i senaste riksdagsval. Det blev dyrt, och när sen Anders Eriksson ringde för att få ett pris på samma annons blev det typ
7-9.000 euro i rabatt. Jag minns inte så noga. Men det är helt sjukt vilka förmåner Ålands framtid har.

7. Fredrik Gustafsson - september 3, 2007

För det första låter det där som hörsägen. Vem vet vilka rabatter ÅF erbjuds av Ålandstidningen. Och att de får rabatt kan även bero på att de annonserar så ofta (och inte tvärtom). Dessutom, varför skulle Anders Eriksson velat köpa en annons i det senaste riksdagsvalet?

8. Liberal kollega - september 4, 2007

Fråga Christina Gammals. Sen kan du återkomma.

9. Andrew Hagmark-Cooper - september 5, 2007

Det är inte så svårt att räkna ut att de får rebatter utgående från priser vi blev erbjudna och antalet plus storleken av deras annonser.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: