jump to navigation

Rätten att släppa ut september 18, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Miljö.
trackback

Torbjörn Eliasson har skrivit en ganska konstig insändare i dagens Ålandstidning. Jag citerar:

Det hördes bra när Danne Sundman förklarade att partiet hade köpt så kallade utsläppsrätter för att med gott samvete köra kors och tvärs över Åland på sin valturné. Men är de bättre än oss i centern för det, funderade jag? Nej…Ålands natur skitas ju ner lika mycket ändå, kanske mer när de köpt sig rätten och inte åker omkring med dåligt samvete. Utsläppsrätterna minskar ju inte avgaserna även om de kanske vill att folk ska tro det!

Jag tror helt enkelt inte Torbjörn riktigt har förstått hur utsläppsrätter fungerar. Det fina med utsläppsrättigheter är att man har satt ett tak för hur som totalt sätt får släppas ut. Säg 100 ton utsläpp. Sedan säljer man rättigheter för att släppa ut en viss andel av denna totala mängd. Detta betyder att oavsett vem som köper rättigheterna kommer det att släppas ut max 100 ton. Om någon väljer att inte utnyttja de utsläppsrätter de köpt blir de totala utsläppen mindre än det politiskt satta maximum.

Om jag köper rätten att släppa ut 10 ton, och beslutar att inte använda mig av denna rättighet, kommer de totala utsläppen att bli 90 ton, givet att alla andra utnyttjar sina utsläppsrätter till max. Det är detta obs har gjort. Man har därmed genom sitt köp av utsläppsrättigheter sett till att dessa rättigheter inte kommer att användas och försvinna från marknaden. Detta innebär att de totala utsläppen minskar. Så ja, lite beroende på hur mycket utsläpssrätter de köpt förstås, obs kan köra runt Åland i sin valbuss med ganska gott samvete. Godare än centern i alla fall.

Annonser

Kommentarer»

1. Nina - september 18, 2007

Okej, nu är det något Afrika-brev igen hör jag. Vi som inte köpt någon endaste rätt och ändå kör våra bilar kors och tvärs? Det är någon som tjänar på att sälja utsläppsrätter, men vi som inte köper, vi bara kör. Inte kommer herr polis och stoppar mig en torsdag-eftermiddag och säger:
-Tyvärr, alla utsläppsrätter i världen har nått atket, nu är det slutkört för dig?
Eller?
Höj bränsleskatterna så att bilindustrin släpper sina idéer om bränslesnåla bilar som de har i skrivbordslådan. SÅ länge vi köper traditionella bilar kommer biltillverkarna ALDRIG att ändra konceptet. Det ligger inga PÄNGAR i det.

2. Tommy Sjöblom - september 18, 2007

Faktum är ju att utsläppet av avgaser från obs bil kommer ju att skita ner oberoende av inköpta utsläppsrätter, den åländska naturen blir ju lika lidande oberoende av hur mycket rättigheter man köpt. Åtminstone om man ser det kortsiktigt…

Sänk annars skatten på miljövänliga alternativ, det ska vara betydligt billigare att köra miljövänligt för att på så sätt få marknaden att begära efter miljövänligare alternativ.

3. Fredrik Gustafsson - september 18, 2007

Det finns givetvis ingen handel med utsläppsrätter med utsläpp från bilar. Du blandar ihop päron och äpplen här. Utsläpp från bilar regleras inte genom utsläppsrätter.

”Höj bränsleskatterna så att bilindustrin släpper sina idéer om bränslesnåla bilar som de har i skrivbordslådan. SÅ länge vi köper traditionella bilar kommer biltillverkarna ALDRIG att ändra konceptet. Det ligger inga PÄNGAR i det.”

Våra bensinskatter är redan tillräckligt höga. Tycker instället länder som till exempel Indonesien, Malaysia och Venezuela som subventionerar bensin (!) istället för att beskatta den åtminstone borde ta bort sina subventioner. Sedan ligger det nog pengar i att försöka utveckla bilar som drivs av alternativa bränslen i takt med att bensinpriset stiger och i takt med att folk blir mer oroade över växthuseffekten. Det är länderna närmast ekvatorn och på södra halvklotet som kommer att drabbas värst av växthuseffekten, och då kan de tyckas paradoxalt att de gör minst för att bekämpa den.

4. Fredrik Gustafsson - september 18, 2007

Obs kommer att släppa ut avgaser från sin buss hur de är gör (om de helt enkelt inte väljer att låta bussen stå i ett garage hela valrörelsen). Genom att köpa utsläppsrätter gör de dock så att någon, någonstans i Europa kommer att släppa ut mindre. Sedan tycker jag att obs är i sin fulla rätt att kära runt Åland utan att köpa några utsläppsrättigheter också. Vi betalar redan så mycket i bensinskatt att vi antagligen betalar den fulla kostnaden för den skada våra utsläpp förorsakar redan.

5. Nina - september 18, 2007

Okej, då fattar jag vad det handlar om. Så egentligen kan jag köpa utsläppsrätter och låta bli att köra bil! Om jag är på det humöret!

6. Jakob Lundberg - september 19, 2007

Den enda utsläppsrätten jag kan se att det kan vara möjligt att köpa är rätten att släppa ut sina sopor på soptippen. Eller att av sina grannar köpa rätten att släppa ut buller på en viss kväll.
Frågan man måste ställa vad gäller utsläppsrätter är vem man köper dem av. Och svaret är alla de som tar skada av utsläppen.
Idén om utsläppsrätter för koldioxid är däremot löjlig. Att köpa en sådan skulle kräva godkännande av hela världen.

7. Fredrik Gustafsson - september 19, 2007

Det är väl just detta faktum–att mina utsläpp av koldioxid påverkar alla jordens innevånare negativt–som gör en frivillig lösning alldeles för dyr. Genom att det är stater som säljer utsläppsrätter eller inför koldioxidskatter kan en lösning med lägre transaktionskostnader uppnås. Så jag är i allmänhet för utsläppsrätter.

8. Kaj Grüssner - september 19, 2007

Idén med utsläppsrätter på CO2 faller på sin egen orimlighet. Det är fullständigt omöjligt att mäta hur mycket koldioxid varje individ är ansvarig för. Man kan inte ens mäta hur mycket en bil släpper ut, eller en färja, en fabrik för att inte tala om ett helt land. Bara en försvinnande liten del av den globala CO2 produktionen är en direkt följd av mänsklig verksamhet. Resten kommer från diverse naturliga processer. Det enda vi kan göra är att slänga oss med uppskattningar som i de flesta fall är helt tagna ur luften. För att inte tala om att de mänskliga utsläppen överhuvudtaget inte kan isoleras.

Ta mjölk- eller köttbonden, t.ex. Enligt aktuell ”forskning” står kossornas pruttande för mer CO2 utsläpp en vår bilkörning. Men varför håller han boskap? Jo, för att vi alla vill ha både mjölk och kött. Skall han bestraffas för att han förser oss med produkter vi vill ha? Och hur stor del av CO2 utsläppen orsakas av statens anställda vill ha uppvärmda hus att jobba i, tjänstebilar att köra i och den mjölk och det kött de ondskefulla, miljöhatande bönderna producerar som dessutom subventioneras av staten? Av vem köper staten -sina- utsläppsrätter?

Naturligtvis har utsläppsrätterna inget som helst med miljön att göra. Att tro något sådant är mer än lovligt naivt om man ens lite tänker efter. Som allt annat är det bara ytterligare ett sätt för staten att stärka kontrollen över näringslivet plus att det skapar en ansenlig mängd låtsasarbetsplatser som fylls upp av diverse byråkrater.

Så vad gäller transaktionskostnader, Fredrik, så kan du ju ägna ett decennium eller två till att försöka räkna ut hur mycket det skulle kosta att granska varenda bil, båt, färja, flygplan, boskapshägn osv för att mäta exakt hur mycket CO2 som ”släpps ut”. Lägg till uträkningar hur mycket CO2 som krävs för att producera den energi varje enskild lokal förbrukar i form av värme, exakt hur mycket samtliga varuleveranser till butiker kostar och hur de skall fördelas, hur mycket förmultningen av löv och annat organiskt material bidrar till CO2 produktionen per varje gård, park, strand och vattendrag, samt givetvis de CO2-utsläpp som varje människa orsakar genom att andas, till vilket också eventuella husdjurs andning bör adderas. Och när du är färdig med det kan du dessutom räkna ut hur mycket CO2 utsläppsgranskarna producerar i sitt arbete.

Eller så kan man också strunta i allt vad CO2 utsläpp heter och satsa den tid, mänskliga kompetens och pengar som nu i drygt 15 års tid gått till IPCC samt diverse nationella CO2-institut på att forska fram ett fungerande fusionskraftverk.

Vad tycker du själv låter vettigast?

9. Nina - september 19, 2007

Jag tycker också att idén med utsläppsrätter låter som att köpa luft(vilket det de facto är). Jag förstår fortfarande inte hur man , sedan när alla rätter är sålda/köpta kan hindra någon utan rätt att släppa ut koldioxid. Det blir något småföretag som kanske får back och måste slå igen, men storföretag lyckas nog lobba in sig på lite förköpsrätter på utsläpp på Mars, för vi kommer ju snart att befolka det klotet också. Vi får hoppas att pengarna som kommer in för dessa utsläppsrätter används till att utveckla förbränning som inte avger koldioxid. Har läst någonstans att man redan sålt för många rätter. TYvärr minns jag inte avr det var, så jag kan inte använda det som argument.

10. Kaj Grüssner - september 19, 2007

Skulle inte bli det minsta förvånad om det kom fram att diverse byråkrater sålt en massa utsläppsrätter som inte existerar och satt pengarna i egen ficka. Det är ju inte direkt ovanligt att sådana förfarande förekommer.

11. Jakob Lundberg - september 19, 2007

Att säga att det är billigare med statliga utsläppsrätter än med frivilliga uppgörelser är som att säga att det är billigare att köpa tillstånd av Johan när man vill dumpa sina sopor på Peters tomt. Visst kan det vara enklare att köpa Johans medgivande, men poängen faller ju lite bort då.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: