jump to navigation

Demokratins baksida oktober 8, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Val 2007.
trackback

Jag hade i mitt stilla sinne hoppats på att tidningarna och radio skulle undvika att genomföra oseriösa valpejlingar i detta val, men icke. Att dessa undersöknignar är fruktansvärt opålitliga har inte skrämt tidningarna tidigare. I dag går dock Nyan ut och ber om ursäkt och ber folk att bortse från den senaste pejlingen. Detta eftersom de fått tag i uppgifter som pekar på att politiker utnyttjar dessa pejlingar genom att själva delta och genom att ljuga på frågan vilket parti de röstade på i senaste val.

Jag vill be Nya Ålands läsare om ursäkt, och be er att strunta i resultatet av den senaste pejlingen. Vi vet inte hur många politiker som hann fram, och vi vet inte vilka som skrev vad på sina lappar. Till de politiska partierna, av vilka inte ett enda hållit sig för goda för att spela elakt spel, har jag bara en sak att säga: Skäms! I framtiden kommer Nya Åland att hitta andra metoder för att mäta folkopinionen.

Jag håller med om att man inte bör ljuga, och att säga att man röstat på sossarna i förra valet när man egentligen röstade på någon annan är fel. Dock, att som politiker delta i dessa undersökningar ser jag inte så stor problem med. Politiker har som bekant också rösträtt. Jag röstade dock inte i den aktuella pejlingen, och det förekom ingen djungeltrumma i liberalerna.

Jag skulle hellre se att Nya Åland vore lite mera självkritiskt. I vetenskapen såsom i journalistiken finns det en helig regel: bra källkritik. Att gå ner på stan och göra en pejling bland de första 100 personer som dyker upp, och nämna resultaten på förstasidan, är ofattbart dålig källkritik. Det är i paritet med att publicera ett obekräftat rykte och smälla upp nyheten på förstasidan.

Visst, rykten är ofta sanna, men ibland kan de vara helt galna. Samma sak med dessa pejlingar. De har ofta ett uns av sanning i sig, men i vissa fall riskerar de att träffa extremt fel och på så sätt påverka valresultatet. Som journalist måste man givetvis fråga sig vilka motiv personen som sprider ryktena har. På samma sätt borde Nya Åland ha frågat sig vilka motiv de som deltar valpejlingarna har.

Och av ett ödets ironi är artikeln där Nia Fellman ber om ursäkt för den dåliga pejlingen ännu ett exempel på dålig källkritik, eller åtminstone dålig källredovisning. Var har Nyan fått uppgifterna att partierna utnyttjar pejlingarna på detta sätt från. Från mig? De hänvisar inte till mig, och Nyan har inte ringt mig och frågat var jag fått mina uppgifter från, så jag får anta att de har en tillförlitligare källa, även om jag förstås litar på mig själv i allra högsta grad.

Annonser

Kommentarer»

1. Janne - oktober 8, 2007

Jag såg ”Sicko” idag. Bra film. Enbart privat sjukförsäkring verkar inte så vettigt faktiskt. Om man inte är ett privat sjukförsäkringsbolag förstås.

2. Fredrik Gustafsson - oktober 8, 2007

Några gamla poster som jag tror du kan finna intressanta:
http://fredrik.ax/archives/563
http://fredrik.ax/archives/392

3. Kaj Grüssner - oktober 8, 2007

Har inte sett filmen ännu, men om Moore faktiskt lyckats få sina tittare att tro att USA:s sjukvård är helt privatiserad så är han mycket skickligare än jag trott.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: