jump to navigation

Man kan inte lösa våld med våld april 3, 2008

Posted by Fredrik Gustafsson in Rättighetskränkningar.
trackback

De senaste dagarna har Ålandstidningen publicerat ett antal reportage om våld i parförhållanden, och de ägnar även dagens ledare åt detta ämne. När det kommer till detta ämne är alla snabba med att säga att vi måste sätta stopp för mäns våld mot kvinnor. Ett uttalande som ingen kan säga emot. Problemet ligger i att få har några bra idéer för hur detta skall gå till.

Jag kan inte säga att jag har en magisk lösning som får män att sluta slå sina fruar och flickvänner. Att ge kvinnor möjligheten att försvara sig själva med vapen och att avkriminalisera offerlösa brott, så att polisen kan börja jaga kvinnomisshandlare istället för cannabisrökande ungdomar och vårjägare, är bra men knappast revolutionerande idéer.

Den lösning som jag tror skulle ha störst effekt på mycket lång sikt är istället att samhället slutar skicka dubbla signaler. Först när vi bygger hela vårt samhälle kring idén att ingen har rätt att initiera våld mot någon annan kan vi komma till bukt med problemet att folk använder sig av våld när de inte får som de vill, är frustrerade, och så vidare.

Låt mig kort förklara vad jag menar. Den nämnda ledaren inleder med det kategoriska uttalandet att ”Ingen ska behöva leva under våld eller hot om våld, ingen.” och fortsätter med att förklarar att ”Våldsbenägna män måste lära sig samtala och samarbeta i stället för att gorma och skrika, befalla och slå. De måste lära sig respektera sin kvinna som en jämlike, inte se henne som någon som ska kuvas eller skrämmas till underdånighet.”

Problemet är att alla redan lever under våld eller hot om våld, och att staten inte har lärt sig att samtala och samarbeta med oss, utan skriker, befaller och slår. Din interaktion med staten bygger inte på frivilligt samarbete. Ett försök att resonera med staten om att man inte vill gå med på att betala skatt möts först med befallningen att du måste betala, och sedan, om du vägrar, med våld. Det är som att försöka resonera med en berusad, kvinnomisshandlande make. Så länge du gör som du blir tillsagd klarar du dig oftast, men så fort du inte lyder råkar du illa ut.

Detta skickar väldigt konstiga signaler till alla människor i samhället. Budskapet är att du ensam inte får initiera våld mot någon, genom att till exempel gå hem till dem och ta deras pengar. Du får heller inte göra det om du har tio vänner med dig. Men, om du har 51% av befolkningen på din sida, då kan du i princip ställa vilka krav på andra du vill. Om de vägrar foga sig, kan du kalla in polisen och tvinga dem att foga sig (eller kasta dem i fängelse).

Låter detta extremt? Prova att vägra betala skatt och släppa in kronofogden och polisen när de för eller senare kommer att utmäta dig egendom för att betala din skatteskuld (som egentligen inte är en skuld eftersom du aldrig åtagit dig att betala den). Prova att vägra ge dem tillträde till din egendom och försvara dig om de med våld försöker ta sig in. Denna resa har bara två slutstationer: fängelse eller döden.

Är det så konstigt att vissa väljer att lösa konflikter med våld när vi har byggt upp vårt samhälle på detta sätt? Ironiskt nog är ledarskribentens förslag att politikerna måste aktiveras och att det behövs mera resurser för att lösa detta problem. Det vill säga, att mäns våld mot kvinnor kan lösas genom att staten idkar ännu mera våld mot sina medborgare genom att tvinga dem betala ännu högre skatt. Ett ärligt misstag från ledarskribentens sida, men man kan förstås aldrig lösa våld med våld.

Annonser

Kommentarer»

1. Fredrik Gustafsson - april 3, 2008

Egentligen är det inte så svårt att förstå att den klassiske liberalen är den enda som inte skickar blandade budskap:

Klassisk liberal: Du får aldrig initiera våld mot någon, oavsett hur
ädla syften du må ha.

Sosse/socialliberal/konservativ/kommunist/osv: Ibland är det befogat att initera våld mot andra om det sker i ett bra syfte.

Nu vet jag inte hur puckon som slår sina fruar tänker, men många tänker säkert att misshandlen sker i ett bra syfte och deras fruar har gjort sig förtjäna av ett kokt stryk. Var kan de ha fått denna idé från?

2. . - april 3, 2008

Jag undrar om ”puckon som slår sina fruar” överhuvudtaget tänker.

En enkel fråga gällande inlägget, vad gör man med dem som inte skriver under på den klassiska liberalens budskap och väljer den snabbaste vägen (dvs. våld) för att tillskansa sig fördelar?

3. Fredrik Gustafsson - april 4, 2008

Man har givetvis alltid rätt att försvara sig själv mot, samt även kräva ersättnng av, de som initierar våld mot en.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: