jump to navigation

Alla borde följa Ålandsbankens slogan november 28, 2009

Posted by Kaj Grüssner in Politik och samhälle.
trackback

Finlands Näringsliv (EK) säger sig vara oroliga över att finländare har börjat spara mera. De refererar till en undersökning som visar att konsumtionsviljan sjunkigt väsentligt i november. Enligt EK riskerar den minskade konsumtionen att försena återhämtningen, enligt chefsekonomen Jussi Mustonen. Han menar att det nu behövs det framtidstro och ökad efterfrågan (= mer konsumtion), annars förbättras inte situationen. Föga överraskande får han medhåll av VD:n för Förbundet för finsk handel, Juhani Pekkala, som beklagar sig över att folk inte spenderar lika mycket på underhållning, hushållsmaskiner och kläder som de gjorde förut.

Det är inte bara skrämmande utan också fullständigt obegripligt hur personer i så ledande ställning som Mustonen och Pekkala fortfarande står på barrikaderna och efterlyser ökad konsumtion. Detta trots att den globala ekonomiska krisen orsakades av för mycket konsumtion, inte bara vad gäller bostäder (nej, köp av bostad är inte en investering), utan konsumtion av just de saker som Pekkala efterlyser. Det är en fullständig gåta hur allvarligt sinnade människor uppriktigt presenterar mer av det som orsakade krisen som en lösning på krisen. Det är lika vettigt som att påstå att man botar impotens genom att kastrera sig.

Utvecklingen inom den nationalekonomiska vetenskapen är alltigenom tragisk. Den är den enda vetenskapsdisciplinen som började på rätt hög nivå, blev stadigt bättre bara för att sedan djupdyka. Denna djupdykning började litet efter sekelskiftet och nedförsbacken har fortsatt i snart 100 år. Ingenting tyder på att förståsigpåare som ”chefsekonom” Jussi Mustonen kommer att bli klokare. Därför är det så glädjande att se att vanliga människor överallt börjat förstå det som hovekonomerna aldrig kommer att förstå. Det som Ålandsbanken, denna moderna Bank of Amsterdam, förstod redan på 1920-talet:

Det är inte vad man förtjänar, utan vad man sparar som ger välstånd.

Och så är det givetvis. Ingen enskild individ blir rik genom att konsumera. Konsumtion ger inte välstånd. På samma sätt blir inte en ekonomi rikare av att folk konsumerar. Konsumtion ger inte ekonomisk tillväxt. Både individer och ekonomin i stort blir rikare av ökad produktion. Ökad produktion kräver investeringar. Investeringar kräver kapital. Och hur ackumuleras kapital? Genom att individer sparar, det vill säga det som finländare tycks göra nu.

Ålandsbanken visste det redan för 90 år sedan och det är en insikt som genomsyrat banken under hela dess existens, och gör så fortfarande. Det är därför Ålandsbanken klarade 1990-talets bankkris långt bättre än sina konkurrenter, det är därför Ålandsbanken klarat dagens kris långt bättre än de flesta andra.

Jag hoppas innerligen på att finländarna håller fast vid sitt ökande sparande, trots alla irrläror och propaganda som etablissemanget spyr ut på daglig basis. Kanske, kanske är vi på väg att hitta tillbaks till den forna tron på det sunda förnuftet och hälsosam skepticism mot våra överherrars papegojande.

Annonser

Kommentarer»

1. Jakob Lundberg - november 30, 2009

Angående modern Bank of Amsterdam:
http://www.freelakotabank.com

2. Kaj Grüssner - december 1, 2009

Gary Garrison, tjänsteman på det amerikanska inrikesdepartementets Bureau of Indian Affairs kommenterar Lakota rörelsens initiativ att förklara sig självständiga från USA på följande sätt:

”It doesn’t mean anything.” ”These are not legitimate tribal governments elected by the people … when they begin the process of violating other people’s rights, breaking the law, they’re going to end up like all the other groups that have declared themselves independent — usually getting arrested and being put in jail.”

Kan det bli mer typiskt byråkratsvar? Alla som inte lyder överherren i Vita huset skall kastas i fängelse.

3. Wille Valve - december 11, 2009

Det här var ett tankeväckande inlägg! Också jag är starkt skeptisk till uttalanden om att vi bör ”konsumera oss ur krisen”, särskilt med tanke på vad en ökad konsumtion kan innebära för en förestående klimatförändring.

4. hehe - december 14, 2009

”Ingen enskild individ blir rik genom att konsumera. Konsumtion ger inte välstånd. På samma sätt blir inte en ekonomi rikare av att folk konsumerar. Konsumtion ger inte ekonomisk tillväxt. Både individer och ekonomin i stort blir rikare av ökad produktion.”

Undrar om den ökade produktionen skall konsumeras? Undrar varför det står ”enskild individ”?

5. Kaj Grüssner - december 14, 2009

Genom att öka sin produktion kan man också öka sin konsumtion. Ökad produktion är en förutsättning för ökad konsumtion. Man höjer sin levnadsstandard genom att konsumera, men man blir givetvis inte rikare av det.

Det är aboslut inget fel med att konsumera i sig, tvärtom. Men man måste hålla sin konsumtion inom ramen för sin produktion, dvs anpassa sina utgifter efter sina inkomster. Annars går det på tok förr eller senare. Oftast förr.

Jag skrev ”enskild individ” mest för att poängtera att en stats ekonomi fungerar enligt exakt samma premisser som en individs ekonomi. Det finns rätt många som tycks tro att det som gäller för individen av någon anledning inte gäller för staten. Så är det inte.

6. hehe - december 16, 2009

”Ökad produktion är en förutsättning för ökad konsumtion.”

Även det omvända gäller så länge som produktionen konsumeras.

”Man höjer sin levnadsstandard genom att konsumera, men man blir givetvis inte rikare av det.”

??? 🙂

7. hehe - december 18, 2009

”Ökad produktion är en förutsättning för ökad konsumtion.”

Om produktionen konsumeras så gäller även det omvända.

”Man höjer sin levnadsstandard genom att konsumera, men man blir givetvis inte rikare av det.”

Och skillnaden är??? 🙂

Vi får se hur länge detta inlägget blir kvar

8. Kaj Grüssner - december 19, 2009

Produktion vs. konsumtion är inte en hönan-och-ägget fråga. Ökad konsumtion måste alltid föregås av ökad produktion. Det är omöjligt att öka sin produktion genom att först öka sin konsumtion. Som Ron Paul brukar säga:

”They who live beyond their means are destined to live beneath their means.”

Vad är skillnaden på höjd levnadsstandard och ökad rikedom? Låt mig återigen återge Ron Paul:

Om du lånar en miljon euro varje månad så kan du konsumera mycket mer än normalt, med höjd levnadsstandard som följd. Middagar på Michelinrestauranger, lyxsemestrar i Karibien, vistelser på 5-stjärniga hotell och resorts osv. Du mår som en prins.

Men har du blivit rikare? Nej, du har skuldsatt sig över öronen. När lånen förfaller till betalning är du utfattig och din levnandsstandard rasar, även jämfört med hur du hade det före du började låna pengar.

Det är det här som jenkarna har sysslat med. De har levt loppan på lånade pengar. Men nu börjar lånen förfalla till betalning vilket leder till att mångas liv förstörs.

Förstår du nu skillnanden mellan höjd levnadsstandard och ökad rikedom? Förstår du vikten av att leva inom ramen för sina tillgångar? Förstår du nu varför ökad konsumtion alltid måste föregås av ökad produktion?

Det illustreras även i följande inlägg:
https://laxplock.wordpress.com/2008/03/25/den-ekonomiska-krisen-i-usa-del-1/

Första delen i min bloggserie om den ekonomiska krisen i USA.

Och varför trodde du att ditt inlägg skulle tas bort?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: