jump to navigation

The terrorists always win november 17, 2015

Posted by Kaj Grüssner in Frivilligt samarbete, Interventionism, Kultur, Politik och samhälle.
add a comment

The reactions to the attacks in Paris were expected. People all over the Western world are outraged, and the politicians fall over themselves in expressing their grief and horror and their sympathy with the French. There is no reason to doubt that the ordinary people who sport a French flag on their profile pictures on Facebook are sincere. The politicians, on the other hand, are a different matter.

It is difficult to believe that people like Kerry, Obama or the Repbulican hopefuls actually care about the people who were killed and injured in the attacks. After all, a hundred plus dead and hundreds injured is everyday life throughout the Middle East, thanks in large part to the constant bombing and meddling by Western powers. That has never bothered them.

We shouldn’t forget that the US is not the only country that is involved in the Middle East. France lead the NATO campaign to oust Muammar Gaddafi in Libya, is very much involved in the Syrian civil war, and has of course a long history of meddling in that region, as well as in Africa.

Correlation does not always mean causation, but it is hardly a coincidence these attacks don’t seem to happen in Switzerland, the Nordic countries, Eastern Europe, or even Canada. And that is not because of round-the-clock, all-encompassing NSA style surveillance, certainly not in the Nordics. Instead, these attacks seem to take place in countries like the US, the UK and now France, all of which are deeply involved in the affairs of Arab nations.

Whenever an attack such as this takes place, the disconnect between what the politicians say and what they do couldn’t be bigger. They always say that the terrorist won’t win, that we will not be ruled by fear, but will persist in holding to our values of freedom, openness and tolerance. Obama spoke about this as the “universal values we all share”. I presume that by “we”, he means the West. But what does actually happen?

The first thing French president Hollande did was to close the borders and declare a state of emergency, with the complete suspension of all civil liberties. The French police can enter any home at will and arrest anyone at will. The French army is deployed on the streets of Paris. In the US, the Patriot Act, which was already drafted, was passed shortly after 9/11.

And thus the terrorists win. The first response of the West is to curtail the civil liberties we supposedly hold so dear. The politicians declare a state of war, as Hollande did, telling the world that they will prosecute this war without mercy. Many other political leaders echoed this sentiment, eagerly speaking about fighting the war against terrorism and extremism. Just like the US fights wars against terrorism and drugs, among other things.

This transition from praising our universal values of freedom to declaring a state of war is important. It allows the politicians to profess their support for liberty, only to enact the complete opposite policies as part of fighting this war. Naturally, no leader says whom they are going to fight, let alone how the war will be prosecuted and how the war is supposed to be won.

And because we are now at war, criticism of the government its polices is treason. To object to the curtailment of civil liberties, to oppose the increased powers requested by the surveillance bureaucracy, is to sympathize with the enemy. We must give up our rights for the sake of security. The same story all over again, and it seemingly always works.

Nobody ever stops to think about this means. To be sure, ISIS is no fan of civil liberties. Nor are the mullahs in Iran or the royals in Saudi Arabia. The society these terrorists and extremists envision is one of total control of the population, with no respect for life, liberty or property. To be fair, many Western countries don’t seem overly concerned with that either, but the way we typically respond to these terror attacks is to make our societies more like theirs. How is this not letting the terrorists win?

If we actually want to win, whatever that means, the only logical response would be to pull out of the Middle East entirely, to stop interfering in their internal affairs and above all stop occupying and bombing their countries. Our governments should stay out of there, and instead promote free trade. And instead of surrendering our liberties, we should embrace them.

Minding our own business politically and militarily, promoting the individual over the state, encouraging trade with everybody who wants to do business with us, that is how we win. Until we accept this fact we will always lose to the terrorists.

Annonser

Kultur och golf januari 10, 2008

Posted by Fredrik Gustafsson in Ekonomisk politik, Kultur.
add a comment

Kors i taket, Benita Mattsson-Eklund har skrivit en förhållandevis vettig ledare om kulturens finansiering. Kalle Fogelström fortsätter dock babbla på om att golfbanor är infrastruktur och att komma med otaliga påståenden, utan att på något som helst sätt arguentera för dem.

En proggparodi oktober 12, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Kultur.
2 comments

Jag vet att man inte ska vara elak, men nu kan jag faktiskt inte hålla mig. Två av dem som nu visat intresse för att ta över Bio Savoy är Magnus Åkerlind och Sophy Elevall. Den första intervjuas i dagens Ålandstidning och berättar om deras planer för den fallfärdiga biografen. Det hela låter som det skulle vara taget ur en parodi på proggrörelsen.

Artikeln inleder med att konstatera att de föreställer sig bion som ett ”folkets hus där alla ska kunna hitta sin grej och förverkliga sin dröm” och lokalen ska hyras ut billigt till alla som vill visa något på stor duk (jag förställer mig fyllefilmer och konstiga filminstallationer). På andra våningen ska det bli ett ekologiskt kafé kallat SaveThePlanet och på tredje våningen ”en flexibel lokal som är helt omöblerad där man kan producera utställningar, hålla kurser, dansa eller gör vad som helst andan faller på”.

Min favoritdel av artikeln är dock de rätt naiva orden som avrundar det hela: ”Vi har hört från många håll att ‘pengar är det ingen brist på här på Åland’, så nu behövs det någon som vågar komma och satsa”. Jaså det har ni hört. Jag får önska de två entusiasterna lycka till. En anledning till varför det finns många med mycket pengar på Åland är dock att det finns många som är bra på att producera det folk vill ha och är villiga att betala för, och hit hör tyvärr nog inte en progg-biograf.

De hetaste valfrågorna, del 1 oktober 10, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Kultur, Val 2007.
3 comments

Tänkte att jag skulle gå igenom de valfrågor jag hittills tycker har varit intressantast och hetast i denna valrörelse. Jag kommer även att ställa frågorna vilka förändringar de rimligtvis kan leda till samt vilket parti eller vilka kandidater som kommer att vinna respektive förlora röster genom dem. Urvalet domineras givetvis av debatter jag deltagit i, eftersom jag oftast delat i de debatter jag tycker är intressantast. Jag inleder med debatten kring Bio Savoy, och fortsätter med nästa fråga i morgon.

Bio Savoy
Det hela började med att Chaplin började fiska efter samhällsstöd för att kunna rädda Bio Savoy. Om man vill fiska efter pengar är en valrörelse rätt ögonblick. Politikerna vill inte stöta sig med någon och är snabba med att lova pengar både till höger och vänster. Jag sade att jag inte vill att samhället räddar Savoy. Jag fick mothugg av liberalerna och fs, och, lite överraskande, medhåll av sossarna. Sedan dess har dock Barbro Sundback gått ut och sagt att hon vill att Mariehamns stad köper Bio Savoy.

Vad händer efter valet?
Jag tror att Bio Savoy kommer att räddas med hjälp av samhällsmedel. Detta tror jag kommer att innebär att vi inte kommer att få se en modern biograf i Mariehamn på väldigt länge och skattebetalarna kommer at få stå för en rätt stor nota, även om jag hoppas att Chaplin lyckas samla in stora privata bidrag.

Vem vinner/förlorar röster på detta?
Jag tror att både jag, som sagt ifrån, och de som argumenterat för att Savoy måste räddas kommer att vinna röster. Det finns många som, liksom mig, inte tror att Savoy har en framtid och hellre vill se en modern bio, om det nu finns möjligheter att driva en sådan, eller hellre ser på film hemma eller hos vänner. Det finns också flera, främst äldre personer och de som jobbar med kultur, som inte vill se att Bio Savoy försvinner. De som förlorar mest är de som, trots att de antagligen håller med mig, valt att hålla tyst för att de är rädda för att verka oeniga, och då tänker jag främst på fs som låtit Robert Liewendahl föra partiets talan i denna fråga utan att någon vågat argumentera mot honom.

Uhlin missuppfattar oktober 1, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Insändare, Kultur, Välfärd.
add a comment

Tommy Uhlin berömmer i en insändare (Ålandstidningen 1 oktober) den svenska kulturpolitiken som ser till att ”alla skall ha råd att gå på teater”. Det är dock inte i första hand är trebarnsmammor som står i en ICA-kassa som går på teater, utan människor från överklassen. De svenska kulturstöden tar därmed pengar från förvärvsarbetande fattiga och till de rika, som får rabatt på sina teaterbesök.

Personligen tycker jag det vore bättre att ge pengarna direkt till dem som har det knapert, så att de själva kan bestämma vad de vill spendera pengarna på. Att de själva fick välja om de vill lägga pengarna på teater, eller istället köpa ett årskort till gymmet eller leksaker till sina barn. Då skulle pengarna till hundra procent hamna hos de behövande, och inte hos dem som redan har det bra ställt.

Uhlin påstår även att jag skulle ha sagt att liberalernas valprogram ”sätter kulturella värden över enskilda människors välfärd och fria val”. Detta stämmer inte. Citatet
refererar till förslaget att rädda Bio Savoy med skattemedel, och något sådant förslag återfinns inte i liberalernas valprogram. Mitt råd till dig, Tommy Uhlin, är att läsa vårt valprogram en gång till. Det skulle vara synd om du baserade ditt val på missuppfattningar.

Publicerad i Ålandstidningen 2.10

Landskapet bör skapa förutsättningar för en modern biograf september 27, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Insändare, Kultur.
add a comment

Bästa Rigmor, mitt antagande att det för tillfället inte verkar vara lönsamt att driva Bio Savoy vidare baserar sig helt enkelt på att ingen verkar vilja driva verksamheten vidare på kommersiell basis. Om en verksamhet är lönsam är det inte svårt att hitta folk som är villiga att driva den vidare. Alla vill vi tjäna pengar. Jag hävdar dock inte att det är omöjligt att driva Savoy med vinst. Ingenting är omöjligt. Det finns flera exempel på liknande biografer i Sverige som länge drivits med förlust, men som fått en renässans i och med att någon med visioner tagit över dem.

En bekant påminde mig i går om Saga Bio i Alingsås (invånarantal 23.000). Denna biograf, byggd 1938, stod på ruinens brant innan en entreprenör med nya idéer tog över. Han gjorde om den stora salongen till två små och inredde dem med bekväma stolar. Han installerade internetbokning, popcornmaskin, surroundljud och nya projektorer. I dag visar han 34 föreställningar i veckan och det är nästan alltid fullt. Allt detta utan statligt eller kommunalt stöd. Min bekant skriver: ”om kommunen gått in och drivit bion…hade det förmodligen varit livsuppehållande insatser och inte, som nu, en person som verkligen ville satsa på att göra något bra av biografen.”

Jag är en stor filmälskare. Jag har sett fler obskyra filmer på bio än de flesta, och jag besöker ofta filmfestivalen i Göteborg. Att påstå att jag föredrar golfbanor framför biografer är fel. Jag har kritiserat landskapets satsning på golfbanor hårdare än de flesta. Ålänningarna förtjänar en modern biograf som uppfyller deras krav på hur en bio ska se ut. Detta åstadkoms genom att landskapet skapar förutsättningar för en sådan, inte genom konstgjord andning på Bio Savoy eller andra nödlösningar som försvårar privata satsningar. Detta skulle gynna alla, även de som investerat i en platt-TV.

Publicerad i Nya Åland 28.9

Förvånande åsikter september 27, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Kultur.
7 comments

Två saker har förvånat mig i debatten kring Bio Savoy. För det första är jag förvånad över hur tysta de övriga partierna är. Jag hade väntat mig att de andra partierna skulle kasta sig över denna fråga i och med att jag tror att biografverksamheten engagerar väldigt många. Film är trots allt den allra mest populära kulturformen vid sidan av musik.

För det andra är jag väldigt förvånad över de utspel som faktiskt kommit från de övriga partierna. Socialdemokraterna har intagit en väldigt liberal ställning i denna fråga. Förutom kommentarer på denna blogg är det socialdemokrater som stått på min sida. Robert Liewendahl (fs) går däremot i polemik mot mig och socialdemokraterna. Han skriver:

Filmklubben Chaplin har redan varit aktiv med namnlistor och insändare, men kulturminister Camilla Gunell (s) svarar att ”det är inte samhällets uppgift att driva en biograf”. Fel. Det är faktiskt samhällets uppgift att aktivt verka för att vi har en biograf. Allt annat är en skandal.

Ni läste rätt. En frisinnad talar för större statliga ingrepp i ekonomin och en socialdemokrat talar för att statens roll skall begränsas. Nu gissar jag lite, men det kan mycket väl bero på att det finns relativt få kulturmännsikor inom socialdemokraterna vilket därmed gör biografen till en lågprioritetsfråga. Jag hoppas fortfarande att liberalerna skall inta den mest pragmatiska hållningen i denna fråga, och se till att skapa förutsättningar för en modern biograf. Det vill säga, varken helt strunta i om Åland har en biograf eller inte eller ge Bio Savoy konstgjord andning så att den kan drivas vidare på samma sätt som tidigare.

Att subventionera Savoy är att motverka en modern biograf september 26, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Insändare, Kultur.
20 comments

Liberalernas valprogram slår fast att ”landskapet skall medverka till en modern biograf”. Detta är det enda som står skrivet om biografer i valprogrammet. När den Åländska kultureliten krävde att landskapet skulle stödja Bio Savoy, som aldrig kommer att bli modern igen, valde jag att gå emot detta. Om Landskapet köper eller stödjer Bio Savoy omöjliggör detta en privat satsning på en modern biograf. Ingen privat entreprenör kommer att vilja konkurrera med en samhällsägd eller subventionerad biograf. Genom att köpa eller subventionera Bio Savoy skulle landskapet motverka, inte medverka till, etablerandet av en modern biograf.

Jag är även emot förslaget eftersom det skulle bli väldigt dyrt, och eftersom det sätter kulturella värden över enskilda människors välfärd och fria val. Det finns viktigare saker att satsa på än en biograf som är hopplöst omodern. Pengarna borde istället stanna hos dem som har svårt att ha råd med tandvård, mat och annat. Samhällen som värderat byggnader av sten och betong högre än människor av kött och blod har det funnit gott om i historien. Det är samhällen som lämnat efter sig praktfulla monument, men där de stora massorna ofta har levt i misär. Låt oss inte gå denna väg!

Ett antal av mina partikollegor har deklarerat att de vill rädda Bio Savoy med skattemedel, trots att något sådant inte står skrivet i valprogrammet. Jag tycker att deras förslag direkt motverkar etablerandet av en modern biograf och äventyrar utsatta människors välfärd och de offentliga finanserna. Landskapet bör undanröja alla hinder för att en modern, privat lönsam biograf skall kunna uppstå på Åland. Detta är något som gynnar alla. Att stödja Bio Savoy med skattemedel är dock att sätta käppar i hjulen för en sådan satsning, och därför kommer jag aldrig att ställa mig bakom ett sådant förslag.

Publicerad i Nya Åland 27.9

Några lästips september 25, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Kultur.
6 comments

Saxar några stycken ur morgonens Nyan och Gamlan som jag tycker är intressanta.

Först lite från Nyan om den kulturdebatt som hölls i går:

Många talade varmt för att rädda bion på Åland, bland dem Mogens Lindén och Robert Liewendahl. Ge offentliga medel till en biograf på Åland, löd ett förslag som fick idel gröna kort.

Hannele Vaitilo föreslog att man grundar ett driftsbolag för bio Savoy med landskapet, staden och privatpersoner som ägare och fick majoriteten med sig.

Och ett citat av filmklubbens Chaplins ordförande Mogens Lindén:

”Gotland har åtta biografer och Färöarna har två. Tycker publiken att vi skall titta på platt-TV i fortsättningen eller ska samhället medverka till att vi får ha kvar en biograf?” Och publiken är enhällig. Gröna lappar för ja.

Även Radio Åland skriver om debatten, och notisen har rubriken ”Ja till alla kulturförslag. Men vem ska betala?”

Efter varje inlägg visade de uppemot 70 närvarande med röda och gröna lappar om de höll med talaren eller inte. Det blev nästan uteslutande gröna lappar i luften. De flesta var alltså positiva till de olika kulturfrämjande idéerna. Något som kom i skymundan var hur ekonomin för det hela ska pusslas ihop.

Och så ett citat från en annan artikel i Ålandstidningen där Hannele Vauitilo går ut med att samhället bör rädda bio Savoy och att det skulle vara en kulturell katastrof om den försvann:

Det är en kulturell katastrof om Bio Savoy rivs eller används till andra ändamål. Sociala biten är minst lika viktig som att se på film. Det är inte som att sitta hemma och se på platt-TV.

Det sista tipset, och känn på det här för detta är ironi på hög nivå, kan man gå in på Ålandstidningens valhemsida och gissa hur lagtinget kommer att se ut efter höstens val. Den som kommer närmast vinner, just det, en platt-TV.

Klarspråk september 25, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Kultur.
16 comments

Ádám Kiss åsikter är smått skrämmande, men har faktiskt den enda som har intellektet och modet att erkänna vad frågan om Bio Savoys vara eller icke vara handlar om.

Tänk, om mänskligheten hade haft bara demokratiskt fattade, rationella och praktiska beslut under världshistorien… Hade de enorma och gåtfulla pyramiderna, de mäktiga och djärva gotiska katedralerna, eller det drömlika, overkligt vackra kärleksmonumentet Taj Mahal kommit till stånd?

Nej de hade de förstås inte. Om faraonerna hade respekterat alla människors rättigheter och lika värde hade det inte blivit några pyramider. Utan slavarbetskraft hade de aldrig kommit till stånd. Samma sak med Bio Savoy. Om politikerna respekteras Ålänningarnas rätt till egendom kommer det inte att gå att rädda Bio Savoy eftersom få är villiga att betala frivilligt för dess bevarande. Skillnaden mellan mig och herr Kiss är att jag anser att målet inte helgar medlen.