jump to navigation

Påskpoker april 6, 2009

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
add a comment

Då var det dags igen för Ålands samlade libertarianer och annat löst folk att försöka spela pengarna av varandra i poker, dricka whisky och diskutera avskaffandet av fractional reserve banking. Det hela går av stapeln lördagen den 11 april i norra Mariehamn klockan 19.00. De som är intresserade av att närvara kan till exempel lämna en maildress i denna tråd så återkommer jag med en mer exakt vägbeskrivning. De som har varit med tidigare hittar säkert till Jakob själva. Välkomna!

Annonser

Att vara rik bryter mot grundlagen september 21, 2008

Posted by Kaj Grüssner in Okategoriserat.
2 comments

Den så lovande reformen av arvs- och gåvoskattelagen gällande skattelindring vid generationsväxlingar inom företag är mer eller mindre död. Redan i somras fick den i praktiken färdiga reformen en ordentlig törn, när vissa inkompetenta ”experter” vid namn Edward Andersson och Heikki Niskakangas hävdade att den planerade reformen var grundlagsvidrig. Det följdes sedan av en hätsk debatt i riksdagen som resulterade i att lagförslaget blev vilande över sommaren. Då skrev jag om saken i denna post.

Nu är skandalen ett faktum. Regeringen har ändrat sitt reformförslag så att det åter är i linje med regeringens linjedragning i april 2007. I stället för en allmän ”skatterabatt” på 80 %, föreslår man nu att alla tillgångar som innefattar värdepapper eller fastigheter inte skall omfattas av skattelindringen, utan beskattas fullt ut. Det betyder att om företagaren lyckats samla på sig besparingar i form av aktier eller fastigheter, så får han inte överföra dem till sina arvingar som en del av företaget. I stället kommer balansen att ”öppnas”, med vilket menas att skattmasen med ljus och lykta går igenom bolagets tillgångar och på sedvanligt, godtyckligt sätt bestämmer vad som utgör ”verklig” företagsförmögenhet och vad som inte gör det. Häng med nu…

Att ”öppna balansen” var exakt det skattmasen höll på med tills Högsta Förvaltningsdomstolen smällde dörren i ansiktet på kronofogdarna i sin linjedragning i december 2006. Då avgjorde HFD sex identiska fall där beskattaren helt ogrundat vägrat bevilja skattelindring i samband med generationsväxling. HFD ansåg att beskattaren haft fullständigt fel. Några månader efter denna linjedragning (april 2007) försökte regeringen ändra lagen så att den skulle passa beskattaren. Då de själva insåg vilken soppa lagförslaget skulle leda till ändrade de sig, vilket offentliggjorders i februari 2008 och i maj 2008 kom lagförslaget. I september 2008 förklarade grundlagsutskottet att förslaget stred mot grundlagen, vilket har fört oss tillbaka till den ursprungliga idén (april 2007) som alltså regeringen och finansministeriet redan hunnit förklara omöjlig att genomföra i praktiken. Intressant också att man 2008 lyckats få det förfarande som HFD slog fast som det enda rätta i en sällan skådad linjedragning 2006, till att strida mot grundlagen.

För den som undrar hur det är möjligt är svaret enkelt. Ren och skär avundsjuka, precis som jag skrev i min första post. Ni förstår, vad som hävdas är att lagförslaget leder till ojämlik beskattning, med vilket menas att förmögna företagare ges möjlighet att i det närmaste undgå skatt vid överlåtelse av förmögenhet till sina arvingar. Eftersom det bara är rika människor, som har en massa pengar investerade i värdepapper och fastigheter, som kan utnyttja denna skattelindring, leder det till ojämlik beskattning. Därför kommer både fastigheter och värdepapper att undantas lindringen, om ”de utgör en väsentlig del av företagets totala tillgångar”.

Att argumentet ”grundlagsvidrigt” fullständigt saknar både logisk och juridisk grund är uppenbart. För det första så föreslås inte ett nytt system, utan bara en ökning av den tidigare skatterabatten. Själva systemets korrekthet slogs fast av HFD så sent som 2006. För det andra är besittning och uthyrning av fastighet en form av näringsverksamhet, vilket handel med värdepapper förstås också är. Framför allt det senare idkas av en stor mängd små familjeföretag. Enligt det nya förslaget kommer alltså två former av näringsverksamhet att diskvalificeras för den skattelindring som tillåts alla andra former av näringsverksamhet. Men det är av någon anledning inte ojämlik beskattning.

Varför det är så är inte svårt att förstå. Fastigheter och värdepapper är för det första något som förknippas med de redan förmögna. Dessutom anses det inte vara verklig näringsverksamhet, eftersom man inte producerar något konkret, man försöker bara skapa avkastning på familjearvet. Av den orsaken klassas inte sällan inkomsten från fastigheter och värdepapper som personlig inkomst, vilket också automatiskt diskvalificerar den från skattelindring.

Så grundlagsutskottets avgörande har ingenting med grundlagen att göra. Det har med jantelagen att göra. Vad som gör det hela ännu mer deprimerande är det faktum att den nuvarande regeringen är det ”företagsvänliga” alternativet. Vad som händer då sossarna och vänsterpartiet får makten igen vågar jag inte ens tänka på.

Domarna, UEFA och hela världen vs. Gli Azzurri juni 15, 2008

Posted by Kaj Grüssner in Okategoriserat, Småprat.
11 comments

Det börjar bli aningen för välbekant det här. Italiens EM hänger på en skör tråd och än en gång är det domarna, UEFA och egentligen hela världens fel. Av de som faktiskt har något med Azzurri att göra är det bara Donadoni som får verklig kritik, plus kanske några backar.

Jag har aldrig tyckt om detta eviga gnäll på domare, inte ens då det är befogat. Tonis mål borde ha godkänts lika mycket som Nistelrooys borde ha underkänts. Inte tu tal om saken. Drar till minnes VM 2002, en av Italiens större katastrofer. Då lyckades Azzurri få in bollen 10 gånger på fyra matcher. Tyvärr ledde bara fem av dem till att det faktiskt blev mål. Och så åkte de ut mot Sydkorea i åttondelen. En felaktig utvisning, en felaktig offside avblåsning då Tommasi var fri. Domaren i den matchen, Byron Moreno, stängdes av i sitt hemland Ecuador för att ha tagit emot mutor. Italiens problem med domslut tycks ha fått fortsättning även i år.

Nåväl, det är ju förstås trevligare att vara martyr en misslyckad. Faktum är dock att Italien varken kan axla martyrollen i eller Holland-matchen eller Rumäninen-matchen. Må vara att Nistelrooys mål borde ha underkänts, så som Italien spelade hade det blivit förlust ändå. Inget snack om saken. För det måste Don ta lite ansvar, eftersom han helt uppenbart tog ut fel startelva, men det var fortfarande spelarna som misslyckades.

I Rumänien-matchen gjorde Don rätt från början och det såg rätt bra ut på plan också. Må vara att Tonis mål borde ha godkänts, det lag Italien har skall klara av att göra mer än två mål på två matcher. Alla har hela tiden hackat ner på försvaret, t.ex. Zambrottas miss som ledde till Mutus mål. Men vad har Pirlo, Toni och Camoranesi åstadkommit? Hur förvaltade Del Piero sitt kaptensskap? Vad bidrog De Rossi och Perrotta med?

Vi visste allihopa att Italiens försvar inte längre är vad det en gång var, med eller utan Cannavaro. Att han blev skadad dagarna före turneringen gör kalabaliken i backlinjen ännu mer förståelig. Vad som behövdes var inte en ny Cannavaro, det fanns inte att tillgå, vad som behövdes var att de övriga lagdelarna tog sitt ansvar. Det gjorde Buffon mot Rumänien, men hur är det med anfallet? På två matcher har Italien lyckats göra ett (godkänt) mål och det gjordes av Panucci. En back. En 35 år gammal back.

Italien har både Serie A:s och Bundesligas skyttekungar i laget. De har en fantastisk playmaker i Pirlo (som även han underpresterat totalt) och två oerhört offensivt skickliga ytterbackar i Grosso och Zambrotta. Ändå görs det inga mål. För att vinna i fotboll måste du göra mål, minst ett mer än motståndaren. Om du inte gör mål, kommer du aldrig att vinna. Svårare än så är det inte.

Nu är det en match kvar, hatmatchen mot Frankrike. De senaste gångerna dessa lag har mötts har det sällan blivit mer än gröt, krig och slagsmål. Vi får se hur det blir på tisdag, då båda lag (som hittills gjort ett mål var), måste göra mål. 0-0 räcker inte för någon av dem.

Jag tror och hoppas på Italien, trots allt. Jag älskar laget lika mycket som jag någonsin har gjort och kommer att sörja länge om EM slutar på tisdag. Men hur det än går, fiasko eller triumf, så beror det på vad laget gör på plan. Det finns ingen konspiration. Världen är inte ute efter att göra livet surt för Gli Azzurri. På basis av de två första matcherna behöver italienarna ingen hjälp med att hamna i trångmål. Efter EM 2004 var det stor uppståndelse, förstås. Man anklagade Sverige och Danmark för att ha gjort upp om 2-2, ett resultat som ledde att båda lagen gick vidare. Flera italienare har redan uttryckt sin rädsla för att Holland skall ta en ”taktisk förlust” mot Rumänien. Själv vill jag dock påpeka samma sak som en klok bloggare påpekade efter 2004:

Med det lag Italien har borde de inte vara i den situation de är i nu. Med det lag de har borde det vara Italien som är klart för slutspel, inte Holland. Men nu är det inte så och felet är Italiens eget, inte domarnas, inte UEFA:s eller resten av världens. Punkt.

Här är några till som tycker just det.

Susy Campanale, bloggare på Football Italia, en engelsk hemsida om Serie A. Faktiskt rätt bra.
O ye of little faith

Och den legendariske Gigi Riva:

Azzurri are not victims!

Det lär komma flera dylika bloggar och uttalanden, tyvärr är de i minoritet.

Tillbaks till verkligheten (för en kort sekund) juni 13, 2008

Posted by Kaj Grüssner in Okategoriserat.
add a comment

En av de mycket få sidor jag surfar in på varje dag är www.mises.org, Ludwig von Mises institutets hemsida. Där publiceras dagligen artiklar skrivna av diverse österrikare. Följden av mitt ivriga surfande är att jag har läst en hel del av det som skrivs där och även om jag alltid tycker det är bra, så är det sällan jag blir så tagen av en artikel att jag känner att jag genast måste göra alla andra uppmärksamma på den.

Jag har mina favoriter bland de framstående österrikarna, men den främste är nog Lew Rockwell själv, institutets grundare. Det beror inte på att jag anser honom vara en större akademiker än de övriga, eller kunnigare ekonom, utan på hans fantastiska författarskap. Nedan är en länk till hans senaste aritkel:

War and Inflation

Ett kort citat:

But so long as you expect the state to fund your dreams, you cannot expect that the state will not also fund the dreams of people you hate.

Trots att vi är mitt i fotbolls-EM måste jag bara flagga för denna artikel. En av det mest läsvärda jag har kommit över på mycket länge.

Incredible Ibrahimovic maj 18, 2008

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
2 comments

Jag hoppades verkligen ni inte missade den helt otroliga avslutningen av Serie A, där Zlatan nästan på egen hand spelade hem guldet till Inter, i sin första match på nästan två månader. Det är inte klokt vilken vinnare den killen är och vilket inhopp han gör.

Frånvaro och närvaro maj 10, 2008

Posted by Kaj Grüssner in Okategoriserat.
add a comment

Som någon kanske har märkt så har jag inte varit så aktiv de senaste veckorna. Det beror på att det varit tämligen hektiskt på jobbet. Framtiden verkar inte direkt bli så jättemycket lugnare, men jag har börjat sakna bloggen. Kommer därför att försöka öka min aktivitet en aning. Framtiden får utvisa om jag lyckas.

Socialdemokratin är inte vad den varit april 9, 2008

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
6 comments

Fram till 1911 hade Sveriges Socialdemokratiska Arbetarparti följande punkt med i sitt partiprogram:

Afskaffande af alla indirekta skatter, som förnämligast trycka de produktiva klasserna.

Lite lustigt då att Sverige i dag har moms, alkoholskatt, bensinskatt, elskatt, flygskatt, tobaksskatt, tullavgifter, och snart kanske även koldioxidskatt efter sisådär 70år av socialdemokratiskt styre. Jag tycker det även är lite lustigt att sossarna kämpade för sänkt inkomstskatt för arbetarna när denna låg runt 5%. I dag, när den ligger runt 50%, är det tydligen inte lika viktigt. ”Båd ́ stat och lagar oss förtrycka. Vi under skatter digna ned” lyder en vers i Internationalen som man sällan hör längre. Undrar varför.

Föräldrarna bör få uppfostra sina barn ifred oktober 16, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
8 comments

Det pågår återigen en debatt om de religiösa friskolorna i Sverige där de flesta partier vill ha strängare krav och där vissa till och med vill totalförbjuda inte bara religiösa friskolor utan friskolor överhuvudtaget. Det här med vad föräldrar får och inte får göra med sina barn är en rätt svår fråga ur ett liberalt perspektiv. Barn som inte är fullt fysiskt och mentalt utvecklade har inte och bör heller inte ha samma rättigheter som en vuxen. Därför måste en förmyndare fatta besluten åt barnen och se efter dess bästa, tills barnet är vuxet.

Frågan är vem som skall agera förmyndare. Egentligen är detta en fråga som inte går att avgöra på ett logiskt sätt. Det är dock rimligt att anta att det bästa är om förmyndarrollen faller på den person eller de personer som både kan avgöra vad som är bäst för barnet och som även har ett starkt intresse av att fatta beslut som gynnar barnet. Dessa personer är givetvis föräldrarna: ingen vet som regel mer eller bryr sig mer om barnet än dem.

Riktigt klurigt blir det dock när föräldrarna på något sätt missköter sig. Då är det rimligt att staten griper in. Frågan är var gränsen ska dras. Kan barnaga ligga i barnets bästa? Kan föräldrarna få undervisa barnet hemma eller skicka det till en religiös friskola? För min egen del anser jag att föräldrarna inte får förvägra barnet något eller utsätta det för något som ger det bestående men.

Till exempel, om ett barn helt förvägras undervisning i språk och matematik kommer barnet aldrig att utvecklas fullt ut. Om du inte fick lära dig språk eller matematik när du var liten kommer du omöjligt att kunna tillgodogöra dig detta fullt ut när du är vuxen. Därför anser jag att föräldrar som förvägrar sina barn detta kränker den framtida vuxna individens (som nu är ett barn) rättigheter och att staten därför har rätt att ingripa.

Däremot tycker jag inte föräldrarna kränker barnets rättigheter om de placerar det i en skola som lär ut skapelseberättelsen istället för evolutionsteorin, tvingar barnet att be morgonbön, och så vidare. Även fast man aldrig fått höra om evolutionsteorin som barn, finns det inget som säger att man inte kan tillgodogöra sig den som vuxen. Och få personer får bestående men av att be en stund varje morgon.

Faktum är att jag skulle vilja se en bra mycket mer allmänt hållen läroplan än den som styr skolornas verksamhet i dag, som ofta är långt ifrån objektiva utan istället lär ut direkt marknadsfientliga värderingar. Det är föräldrarnas uppgift att uppfostra barnet, och detta sker genom att de överför sina värderingar eller värderingar som de anser lämpliga på barnet. Det spelar ingen roll vilka dessa värderingar är. Staten har överhuvudtaget ingen rätt att lägga sig i.

Andra har lika mycket rätt att försöka lära sina barn kristna, muslimska, eller marxistiska värderingar som jag har rätt att undervisa mina barn om de liberala värderingarna och de okränkbara frihetsrättigheterna. Det är inte indoktrinering, det är uppfostran. Så fort vi ger staten monopol på att bestämma vilka värderingar som skall vara ok att lära sina barn, då tar vi en väldigt, väldigt stor risk.

De hetaste valfrågorna, del 2 oktober 11, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
19 comments

Tänkte att jag skulle gå igenom de valfrågor jag hittills tycker har varit intressantast och hetast i denna valrörelse. Jag kommer även att ställa frågorna vilka förändringar de rimligtvis kan leda till samt vilket parti eller vilka kandidater som kommer att vinna respektive förlora röster genom dem. Urvalet domineras givetvis av debatter jag deltagit i, eftersom jag oftast delat i de debatter jag tycker är intressantast. Jag inledde i går med debatten kring Bio Savoy, och fortsätter i dag med hemspråkundervisning.

Hemspråkundervisning
Detta har från början varit Andy Hagmark-Coopers stora käpphäst i detta val. Med god hjälp från sitt parti får man ändå säga att Andy lyckats med att få folk på gatan att diskutera om vi ska ha hemspråksundervisning i våra skolor eller inte. Motståndet från de andra partierna har dock varit i det närmaste kompakt, och som Andy noterar har de alla angett olika skäl till sitt motstånd.

Vad händer efter valet?
Kort sagt: ingenting. Att lansera denna idé är bara ett sätt för Andy och sossarna att locka väljare. Om inte liberalerna gör en kovändning och mitt i allt bestämmer sig för att vi ska ha hemspråkundervisning kommer detta förslag att stanna i en dammig byrålåda på ekonomiegatan. Och lika bra är det.

Vem vinner/förlorar röster på detta?
Den stora vinnaren heter Andy Hagmark-Cooper, så länge vi talar om kommunalvalet. När man lyckas göra sin hjärtefråga till en het valfråga måste man bara vinna röster på detta. Jag är mer tveksam till att socialdemokraterna vinner något på debatten, vare sig i kommunal- eller lagtingsvalet. Visst, det är inte omöjligt att de lyckas locka över vissa finskspråkiga familjer som är missnöjda med den finskaundervisning deras barn får. Men, samtidigt kan detta dyra och smått orealistiska förslag, som knappt tillämpas någon annan stans i världen, skrämma i väg lika många mer förnuftigt lagda väljare.

Ålands politiska bloggkarta september 23, 2007

Posted by Fredrik Gustafsson in Okategoriserat.
5 comments

För ett tag sedan bad jag en handfull Åländska bloggare och bloggdebattörer att ta Political Compass-testet för att se var dessa Internetkändisar står politiskt. Jag Min lillebror har nu äntligen sammanställt resultaten och lagt in dem i en graf. Hoppas denna graf slår sönder myten att jag är helt ensam ute på min strikt liberala kant på Åland. Av döma av denna graf skulle det även vara trevligt om sossarnas nästa ordförande hette Andy Hagmark-Cooper, och detta inte bara för att han är en väldigt trevlig person. Intressant är att av de som har svarat kan alla beskrivas som antingen vänsterliberaler (socialliberaler) eller högerliberaler (klassiska liberaler). Några vänsterkonservativa (socialister) eller högerkonservativa (brukar kallas konservativa kort och gott) återfinns inte bland de som svarat.

Högerliberaler:
FG: Fredrik Gustafsson (lib)
MJ: Mikael Johansson
HJ: Henrik Jansson
JL: Jakob Lundberg
FM: Fredrik Mikael Johannes
TS: Tommy Sjöblom (lib)
EJ: Erik Johansson
KG: Kaj Grüssner

Vänsterliberaler:
AHC: Andrew Hagmark-Cooper (s)
CA: Carina Aaltonen (s)
IS: Isabella Sarling
NS: Nina Smeds (lib)
OE: Olof Erland (lib)
IE: Ingrid Eriksson (s)
Ia: Johanna ”Ia” Jansén
J: Janne
SÅ: Sophia Ålund (s)